基本案情 （略）参与某单位组织的燃煤采购项目，该项目预算价为（略）被推荐为中标人，中标（略）发现自己报价时运距算错，成本价远高于报价。在检查自己的投标文件时，发现自己提供的煤质检验报告中“收到基低位发热量(Qnet,ar)为（略）kcal/kg”，不满足招标文件“收到基低位发热量(Qnet,ar)≥（略）kcal/kg”“★”号参数要求，应当在符合审查中判（略）以评审专家不专业、不负责，在评审过程中没有发现问题为由，向采购代理机构提出质疑，要求推翻中标结果，重新招（略）对于本项目采购过程和采（略）自身权益没有（略）向当地财政部门提出投诉。

问题引出

中标（成交）供应商具备质疑的资格吗？

案情（略）析

本案例《招标文件》要求技术参数与性能指标为“★”号要求，其技术参数收到基低位发热量(Qnet,ar)≥（略）kcal/kg，带“★”的参数需求为实质性要求，需提供截至开标时间近三个月内国家认证的检验机构出具的煤炭质量检测（检验）报告全文复印件。财政部门经调查，该供应商技术参数和检测报告，其提供的煤质检验报告中“收到基低位发热量为（略）kcal/kg”，不满足招标文件“★”参数要求，应按无效投标处理。此项目评标委员会没有认真评审，代理机构没有认真复核，存在符合性审查错误。

但也有专家认为，供应商提出质疑的前提是“权益受损”，即采购文件、过程或结果使其权益受到损害，中标（成交）供应商已经中标（成交），其权益没有受到损害，不具备质疑投诉资格。（略）年（略）采购处理结果，驳回了一家供应商的投诉，该供应商在质疑环节质疑的对象是自己，说其投标文件不响应实质要求。财政部认定，投诉人主张自己的投标文件不符合招标文件要求，该事项并不涉及对投诉人自身权益的损害，不具备针对该事项提起质疑和投诉的资格。

在处理本案时，财政部门结合（略）号案例认为，质疑、投诉的目的是维护自身正当权益不受侵害，本案例A供应商已取得中标资格，采购过程不导致或无法导致A供应商权益受损，A供应商主张自己的投标文件不符合招标文件要求，该事项并不涉及对A供应商自身权益的损害，因此不具备质疑资格。A供应商是想通过投诉，认定评标委员会没有认真履行职责，导致采购过程违法，以达到其目的。于是财政部门作出投诉人不具备针对该事项提起质疑和投诉的资格，驳回投诉，同时作出责令代理机构启动重新复核项目的决定。

引申思考

一是合理使用质疑权利。质疑作为一种救济方式，有利于供应商维护自身合法权益，推动解决采购过程中的违法违规行为。但是，在实际操作中，有些供应商无论是采购公告发布，还是标书获取、采购结果公示，如果不满足自己的意愿，就“逢采必疑”，笔者认为应合理使用质疑权利，禁止通过质疑达到维护自身合法权益以外的“目的”。

二是严格谨慎评审。建立采购评审全程记录留痕机制，采购代理机构可以在评审阶段向评审专家提供评审底稿，要求评审专家对供应商的打（略）情况进行详细记录和签字，或者（略），形成可追溯的评审打（略）记录，提高评审专家打（略）的审慎性。严格按照采购文件确定的评审标准，客观公正地评审每一份投标文件，禁止评审人员脱离招标文件规定的评（略）标准、得（略）条件和投标响应内容，主观臆断地随意评（略）。

三是认真复核结果。评审结果汇总完成后至评审报告签署完成前，采购人、采购代理机构和评标委员会应认真组织评审复核。采购代理机构可以安排两名业务人员组织开评标阶段工作，即一名业务人员主要组织开评标阶段的程序性工作，另一名业务人员对评审专家的打（略）情况进行复核。要复核符合性认定错误，（略）值汇总计算错误、（略）项评（略）超出评（略）标准范围、客观（略）评（略）不一致、经评标委员会一致认定评（略）畸高或畸低的情形。对于供应商异常低价认定为投标无效的情况，可以要求评审专家进行充（略）说明，以减少评审错误的情况发生。

法律链接

第五十二条供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可（略）或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。

第五十五条质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期（略）采购监督管理部门投（略）采购质疑和投诉办法》

第十条供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可（略）或者应知其权益受到损害之日起7作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。

作者 ｜ 贾先勇 王锐 曹葆华

编辑｜张舒慧